业主以停贷抗议烂尾楼只是一种暂时的维权施压措施，由于停贷时相关的《房屋预售合同》、《借款合同》、《借款抵押合同》尚未解除，因此从法律层面而言，只要《房屋预售合同》、《借款合同》、《借款抵押合同》均有效且还在履行，其所谓的停贷行为并不能对抗贷款银行的正当贷款债权，换言之，贷款银行仍有权向债务人即购房业主主张还贷。但综合考虑**高法院（2019）**高法民再245号案案件的裁判要点，在充分考虑商品房按揭贷款商业模式下各合同之间的密切联系和各方权利义务关系的平衡问题后，应避免因强调单个合同的相对性而造成三方权利义务的失衡。基于此，因为开发商烂尾导致房屋无法交付，致使《房屋预售合同》、《借款合同》、《借款抵押合同》解除的，则因购房业主对合同解除无过错，应由开发商将收取的购房贷款本金及利息返还担保权人（贷款银行）和买受人（购房者），而买受人不负有继续还贷的义务。

        我所关注社会热点问题，并注重与此相关的法律问题的深入学习与研究，对于疑难案件及时充分进行集体讨论，对新颁布的法律法规及时组织律师进行学习，这一直是我所例会必不可少的内容，通过这样的方式学习，不仅增强了律师间的交流，更**了个人的业务水平，以求更有效地为当事人提供更优质的法律服务。