《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条:
金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许.

民事诉讼中，为了保证在胜诉后能够顺利执行败诉方的财产，当事人通常会在诉讼开始时就申请对另一方的财产进行保全，也就是利用查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法对被保全人的财产进行必要的限制。

同时，为了避免当事人滥用诉权造成被保全人损失，法院通常会要求当事人申请财产保全时提供担保。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款：人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。

目前，当事人通过保函形式为财产保全申请提供担保已经成为一种常见的方式。

所谓保函保险，就是财产保全的申请人无需自己提供担保，而是支付一定费用，由保险公司背书，对被保全的财产提供担保。

通过保函提供担保能够使当事人以较短的时间、合理的费用实现尽快保全另一方财产的目的。

那么，申请人以保函形式提供担保所支出的保险费是否属于合理支出费用，并要求违约方承担该部分费用呢？

对此，最高人民